Une réponse que vous pouvez défendre, pas seulement une réponse.
La plupart des IA de compliance sont probabilistes et hébergées par l'éditeur. Ces deux choix sont défendables pour un agent conversationnel et disqualifiants pour un dossier réglementé. Voici ce que nous faisons à la place, et ce que cela nous coûte.
Le modèle vient à vos données. Vos données ne sortent pas.
Wecan se déploie dans votre propre infrastructure ou dans le cloud souverain de votre choix. Aucun appel sortant vers l'API d'un modèle public au moment de l'inférence : aucun nom de client, aucun document, aucune chaîne de détention ne franchit votre périmètre pour être traité par un tiers.
- Aucun appel d'API publique
- L'inférence a lieu là où vos données se trouvent déjà. Rien n'est envoyé au point de terminaison d'un hyperscaler pour y être évalué.
- Aucun entraînement sur vos données
- Vos dossiers n'entrent dans aucun jeu d'entraînement — ni le nôtre, ni celui de quiconque. C'est un engagement contractuel, pas un réglage à débusquer.
- Le terrain que vous choisissez
- Votre infrastructure, un hébergement suisse, luxembourgeois ou on-premise. La cible de déploiement est votre décision, pas un palier tarifaire.
Même dossier, même résultat. Aujourd'hui et dans quatre ans.
Un système probabiliste régénère une réponse à chaque sollicitation. C'est acceptable quand la variation ne coûte rien. Dans un dossier supervisé, non : deux analystes menant le même contrôle ne doivent pas obtenir deux verdicts différents, et un examinateur rouvrant en 2030 une décision de 2026 doit retrouver le raisonnement qui l'a réellement produite.
- Résultat reproductible
- Les mêmes entrées produisent le même résultat, à chaque fois. Pas une reconstitution plausible : la même.
- Raisonnement traçable
- Chaque champ porte sa source ; chaque clôture d'alerte porte son verdict, sa justification, son horodatage et sa double validation.
- Constant d'un collaborateur à l'autre
- C'est le processus, et non l'individu, qui détermine la forme du dossier. C'est la remarque que cherchent les superviseurs, et celle qu'aucune politique écrite ne peut satisfaire.
C'est une manière plus difficile de construire, et nous l'avons choisie.
Appeler l'API d'un modèle public se livre plus vite et s'exploite moins cher. Se déployer chez le client suppose de composer avec son infrastructure, son cycle de mise à jour et sa revue de sécurité. Nous l'acceptons parce que l'alternative demande à un responsable conformité de défendre, devant son régulateur, un résultat qu'il ne peut pas reproduire et un flux de données qu'il ne peut pas décrire. Un modèle qui a raison la plupart du temps est une expérience prometteuse. Un système qu'un responsable conformité peut défendre est autre chose.
Voyez-le tourner sur vos propres dossiers.
Une démonstration en direct sur des cas KYC réels — sans diaporama, sans engagement.