FIDLEG und FINIG für Schweizer Vermögensverwalter: zwei Regime, ein Kundendossier

Die meisten Schweizer Vermögensverwalter halten heute ihre FINMA-Bewilligung, sind einer Aufsichtsorganisation angeschlossen und haben mindestens einen Prüfzyklus hinter sich. Das Rennen um die Bewilligung ist vorbei. Was bleibt, ist subtiler und wird — den Stichproben der Aufsicht nach zu urteilen — weniger gut beherrscht: Zwei getrennte Rechtserlasse belegen dasselbe Kundendossier mit zwei getrennten Pflichtenkreisen, und beide werden regelmässig verwechselt.

Das Finanzinstitutsgesetz (FINIG) regelt, wer tätig sein darf — Bewilligung, Organisation, Aufsicht. Das Finanzdienstleistungsgesetz (FIDLEG) regelt, wie man sich gegenüber dem Kunden verhalten muss — Segmentierung, Information, Eignung, Dokumentation. Das Geldwäschereirecht liegt über beiden, mit eigener Logik. Dieser Beitrag projiziert alle drei auf ein Dossier und markiert die Nahtstellen, an denen Häuser stolpern.

1. Zwei Gesetze, zwei Zwecke

Die Unterscheidung ist leicht gesagt und unter Druck leicht vergessen.

Das FINIG betrifft das Haus. Wer in der Schweiz gewerbsmässig fremde Vermögen verwaltet, braucht eine FINMA-Bewilligung und muss sich einer anerkannten Aufsichtsorganisation anschliessen, die laufende Aufsicht ausübt — zusätzlich zum Prüfmandat. Etwas mehr als 1 500 Vermögensverwalter sind heute bewilligt. Das FINIG fragt, ob Sie hinreichend organisiert sind, um mit dem Mandat betraut zu werden: angemessene Mittel, Gewähr für einwandfreie Geschäftstätigkeit, ein zur Grösse passendes Risikomanagement und internes Kontrollsystem sowie eine Compliance-Funktion, die tatsächlich funktioniert.

Das FIDLEG betrifft die Kundenbeziehung. Es gilt für das Erbringen von Finanzdienstleistungen unabhängig vom Bewilligungsstatus und stellt eine andere Frage: War für diesen konkreten Kunden diese konkrete Dienstleistung angemessen, wurde ihm gesagt, was er wissen musste, und können Sie das belegen?

Die praktische Folge: Das eine zu erfüllen sagt nichts über das andere. Ein Haus kann nach FINIG einwandfrei organisiert sein und dennoch bei einer FIDLEG-Stichprobe scheitern, weil der Eignungsnachweis im Gedächtnis eines Kundenberaters liegt. Die Prüfung testet beides, aus unterschiedlichen Blickwinkeln und oft im selben Besuch.

2. FINIG in der Praxis: Was die Aufsicht tatsächlich prüft

Unter der früheren Selbstregulierung konnte ein kleines Haus seine Sorgfaltsprüfung auf gemeinsamen Laufwerken führen und seine Überlegungen rekonstruieren, wenn jemand fragte. Die laufende Aufsicht hat die Frage verändert. Es geht nicht mehr darum, ob Sie zu einem vertretbaren Ergebnis gelangt sind, sondern darum, ob Sie den Prozess belegen können, der es hervorgebracht hat — durchgängig, über jedes Dossier, auf Verlangen.

Das Wort durchgängig ist die Stelle, an der Häuser Punkte verlieren. Eine Aufsichtsorganisation zieht Stichproben. Sie sucht nicht ein hervorragendes Dossier, sondern prüft, ob zwei Mitarbeitende mit zwei vergleichbaren Kunden vergleichbare Arbeit geleistet haben. Wo jeder Kundenberater seine eigene Struktur, seine eigene Benennung und seine eigene Vorstellung davon pflegt, was festzuhalten ist, offenbart die Stichprobe Varianz — und die Varianz ist die Beanstandung, selbst wenn jedes einzelne Dossier für sich vertretbar gewesen wäre.

Die zweite wiederkehrende Beanstandung ist die fehlende Spur. Ein Entscheid, der existiert, sich aber weder datieren noch zuordnen noch begründen lässt, kommt aufsichtsrechtlich einem nie gefällten Entscheid nahe.

3. FIDLEG in der Praxis: fünf Pflichten, die Nachweise erzeugen

Das FIDLEG wird oft als Verhaltensregime zusammengefasst, was unterschlägt, wie viel Dokumentation es erzeugt. Fünf Pflichten sind operativ entscheidend.

Kundensegmentierung. Jeder Kunde ist einzustufen — privat, professionell oder institutionell —, mit der Möglichkeit, auf den höheren Schutz zu verzichten oder ihn zu verlangen. Die Einstufung bestimmt, welche Pflichten für die Beziehung gelten; sie ist der Angelpunkt, um den sich alles Weitere dreht. Sie muss dokumentiert, mitgeteilt und bei veränderten Verhältnissen überprüft werden.

Informationspflichten. Kunden müssen vor Erbringung der Dienstleistung wissen, wer Sie sind, welche Dienstleistung Sie anbieten, welche Risiken sie birgt, was sie kostet und wie Sie mit Interessenkonflikten und Entschädigungen Dritter umgehen. Eine in einem vor Jahren unterzeichneten Mandat vergrabene Klausel erfüllt diese Pflicht nicht.

Angemessenheit und Eignung. Für die Vermögensverwaltung und die auf das Gesamtportfolio bezogene Anlageberatung ist die Eignung zu prüfen — finanzielle Verhältnisse, Anlageziele, Kenntnisse und Erfahrungen des Kunden, beurteilt am Portfolio als Ganzem. Für die Beratung zu Einzeltransaktionen die Angemessenheit. Für Execution only weder das eine noch das andere, sofern die Grenze wirklich eingehalten wird. Häuser überschreiten diese Grenze weit leichter, als sie glauben — besonders wenn ein Kundenberater eine Frage beiläufig beantwortet.

Dokumentation und Rechenschaft. Sie müssen die vereinbarte Dienstleistung und die erhobenen Informationen festhalten und dem Kunden auf Verlangen Rechenschaft ablegen können. Diese Pflicht zeigt ihre Lücke meist erst an dem Tag, an dem ein Kunde — oder dessen Anwalt — danach fragt.

Anschluss an eine Ombudsstelle. Finanzdienstleister müssen sich einer anerkannten Ombudsstelle anschliessen und ihre Kunden darüber informieren.

Eine Nuance sei genannt, weil sie wiederkehrend Verwirrung stiftet: Das Beraterregister wurde für Kundenberater von Anbietern konzipiert, die nicht prudenziell beaufsichtigt sind. Die FINIG-Bewilligung verändert Ihre Position in dieser Frage — ein gutes Beispiel dafür, dass die beiden Gesetze zusammenwirken statt sich zu stapeln. Lassen Sie Ihre Lage von Ihrer Aufsichtsorganisation bestätigen, statt sie aus einer allgemeinen Aussage abzuleiten, auch aus dieser.

4. Die Nahtstelle: drei Einstufungen, die nicht dasselbe sind

Hier der Fehler, der Beanstandungen erzeugt — und es ist fast immer derselbe. Ein Kundendossier trägt mindestens drei verschiedene Einstufungen, und sie beantworten verschiedene Fragen:

Ein professioneller Kunde kann ein hohes GwG-Risiko darstellen. Ein Privatkunde mit konservativem Profil kann geringes Risiko aufweisen. Ein erfahrener Anleger, der Derivate bestens versteht, kann in einer Jurisdiktion ansässig sein, die erhöhte Sorgfalt verlangt. Die Kategorien stehen quer zueinander, und eine als Näherung für eine andere zu nehmen erzeugt genau jene Beanstandung, die eine Stichprobe aufdecken soll.

Das operative Fehlermuster ist subtiler als ein falsches Etikett. Es besteht darin, dass die drei Einstufungen an drei Orten leben — das Segmentierungsschreiben in einem Ordner, der Eignungsfragebogen in einer Tabelle, die Risikoeinstufung im GwG-Werkzeug — und auseinanderdriften. Ein Kunde wird nach veränderten Verhältnissen FIDLEG-seitig neu eingestuft; das GwG-Profil wird nicht überprüft; die periodische Überprüfung läuft weiter auf der alten Einstufung. Nichts wurde falsch entschieden. Das Dossier hat lediglich aufgehört, eine kohärente Geschichte zu erzählen — und genau das liest die Prüferin.

5. Die GwG-Ebene und was sich am 1. Oktober 2026 ändert

Über beiden Regimen liegt das Geldwäschereirecht, das Vermögensverwalter demselben materiellen Standard unterstellt wie jeden anderen Finanzintermediär: Kunden identifizieren, wirtschaftlich Berechtigte feststellen, ein Risikoprofil erstellen, gegen Sanktions- und PEP-Listen screenen, laufend überwachen und periodische Überprüfungen in einer risikoabhängigen Kadenz durchführen.

Diese Ebene verändert sich in diesem Herbst spürbar. Ab dem 1. Oktober 2026 führen das Bundesgesetz über die Transparenz juristischer Personen und ein revidiertes GwG ein eidgenössisches Register der wirtschaftlich Berechtigten ein, verschärfen die Pflicht, die letztlich beherrschende natürliche Person unabhängig zwischengeschalteter Ebenen zu ermitteln, und senken die Schwellen für die Erfassung. Wir haben diese Reform samt Bereitschafts-Checkliste ausführlich in Schweizer Geldwäschereibekämpfung 2026 behandelt; dieser Beitrag wiederholt sie nicht.

Erwähnenswert ist hier, wie sie mit den beiden Gesetzen zusammenwirkt. Tiefere Schwellen bedeuten mehr identifizierte Personen je Firmendossier. Mehr identifizierte Personen bedeuten mehr Screening, mehr Dokumentation und mehr Objekte, deren Veränderungen zu überwachen sind. Für ein Haus, dessen FIDLEG- und FINIG-Nachweise ohnehin über Ordner verstreut sind, ist dieser Volumenzuwachs das, was eine beherrschbare Inkonsistenz in eine unbeherrschbare verwandelt.

6. Was das für ein Haus mit einer einzigen Compliance-Person — oder keiner — bedeutet

Die beschriebenen Pflichten schrumpfen nicht auf Teamgrösse. Ein Haus, das CHF 300–800 Millionen für 150–300 Beziehungen verwaltet, hat womöglich eine einzige dedizierte Compliance-Person oder gar keine, wobei der geschäftsführende Partner die Rolle neben der Kundenarbeit mitträgt.

Für dieses Haus ist die bindende Restriktion selten die Kenntnis der Regeln. Es ist die Nachweisführung: an einem Dienstagnachmittag zeigen zu können, dass die Segmentierung mitgeteilt wurde, die Eignungsprüfung der Dienstleistung vorausging, die GwG-Risikoeinstufung in der richtigen Kadenz überprüft wurde und für das letzten Monat eröffnete Dossier derselbe Massstab galt wie für jenes von vor drei Jahren.

Keine Regel schreibt Software vor, und etwas anderes zu behaupten wäre eigennützig. Unterhalb von rund 150 Beziehungen erreichen disziplinierte manuelle Prozesse oder ein ausgelagertes Compliance-Mandat den Standard. Darüber machen die Kosten je Dossier und die Schwierigkeit, Durchgängigkeit über Mitarbeitende hinweg zu belegen, Werkzeuge meist zur günstigeren Option — nicht weil die Regel es verlangt, sondern weil die Arithmetik es tut.

7. Eine praktische Bereitschaftsprüfung

Sechs Fragen. Fällt eine Antwort unangenehm aus, dort ist zuerst hinzusehen.

• Können Sie für jeden Kunden den Segmentierungsentscheid mit Datum und verantwortlicher Person vorlegen?
• Ist die Eignungsprüfung nachweislich vor der Dienstleistung erfolgt oder nur gleichzeitig mit dem Dossier?
• Wenn sich die Verhältnisse eines Kunden ändern: Wirkt eine Aktualisierung auf die FIDLEG-Einstufung, das Eignungsprofil und die GwG-Risikoeinstufung — oder nur auf jene, an die jemand gedacht hat?
• Würden zwei Mitarbeitende mit vergleichbaren Kunden vergleichbare Dossiers erzeugen?
• Können Sie einem Kunden oder einer Prüferin Rechenschaft ablegen, ohne etwas aus dem Gedächtnis zu rekonstruieren?
• Wissen Sie, welche Ihrer Firmendossiers nach dem 1. Oktober 2026 zusätzliche wirtschaftlich Berechtigte erfordern?

8. Häufig gestellte Fragen

Was ist der Unterschied zwischen FIDLEG und FINIG?

Das FINIG regelt das Haus: wer gewerbsmässig fremde Vermögen verwalten darf, unter welcher Bewilligung, mit welcher Organisation und unter wessen laufender Aufsicht. Das FIDLEG regelt die Kundenbeziehung: wie Kunden zu segmentieren, zu informieren, auf Eignung zu prüfen und zu dokumentieren sind. Das eine zu erfüllen sagt nichts über das andere, und eine Prüfung testet in der Regel beides.

Gilt das FIDLEG auch, wenn wir bereits eine FINIG-Bewilligung halten?

Ja. Die beiden Gesetze behandeln unterschiedliche Fragen und gelten parallel. Die FINIG-Bewilligung verändert einzelne Berührungspunkte — das Beraterregister wird am häufigsten genannt —, verdrängt die Verhaltenspflichten aber nicht. Lassen Sie Ihre Lage von Ihrer Aufsichtsorganisation bestätigen, statt aus einer allgemeinen Regel zu schliessen.

Entspricht die FIDLEG-Segmentierung der GwG-Risikoeinstufung?

Nein, und das eine als Näherung für das andere zu behandeln ist eine wiederkehrende Quelle von Beanstandungen. Die Segmentierung beantwortet, wie viel Schutz der Kunde nach FIDLEG erhält. Die GwG-Risikoeinstufung beantwortet, wie viel Sorgfalt und Überwachung die Beziehung verlangt. Ein professioneller Kunde kann hohes Risiko aufweisen, ein Privatkunde geringes. Beide werden unabhängig festgelegt und müssen unabhängig nachgeführt werden.

Was prüfen Aufsichtsorganisationen tatsächlich?

Dossiers, nicht Weisungen. Die wiederkehrenden Beanstandungen betreffen Varianz zwischen Mitarbeitenden mit vergleichbaren Kunden sowie Entscheide, die existieren, sich aber nicht datieren, zuordnen oder begründen lassen. Ein einzelnes hervorragendes Dossier beantwortet die Frage einer Stichprobe nicht — nämlich ob Ihr Prozess über den gesamten Bestand durchgängige Arbeit hervorbringt.

Was ändert sich für Vermögensverwalter am 1. Oktober 2026?

Das Bundesgesetz über die Transparenz juristischer Personen und ein revidiertes GwG führen ein eidgenössisches Register der wirtschaftlich Berechtigten ein, verschärfen die Ermittlung der letztlich beherrschenden natürlichen Person über zwischengeschaltete Ebenen hinweg und senken die Erfassungsschwellen. Praktisch heisst das: mehr identifizierte Personen je Firmendossier und damit mehr Screening und mehr Überwachung. Die ausführliche Vorbereitung steht in unserem Beitrag zur Schweizer Geldwäschereibekämpfung 2026.

Brauchen wir Software, um konform zu sein?

Keine Regel verlangt sie. Unterhalb von rund 150 Kundenbeziehungen erreichen disziplinierte manuelle Prozesse oder ein ausgelagertes Compliance-Mandat den Standard. Oberhalb dieser Schwelle machen die Kosten je Dossier und die Schwierigkeit, Durchgängigkeit über Mitarbeitende hinweg zu belegen, Werkzeuge meist zum günstigeren Weg. Der Entscheid ist einer der Arithmetik und der Nachweisführung, nicht der regulatorischen Pflicht.

9. Wo Wecan steht

Wecan Comply wurde mit Schweizer Vermögensverwaltern und ihren Depotbanken entwickelt statt für sie — was eine Entwurfsentscheidung geprägt hat, die hier zählt: Das Kundendossier ist ein einziges Objekt, das FIDLEG-Segmentierung, Eignungsnachweise, GwG-Risikoeinstufung und Belege gemeinsam trägt, wobei jede Änderung datiert, zugeordnet und begründet ist. Die Aktualisierung einer Einstufung stösst die Überprüfung der anderen an, statt sie in getrennten Ordnern auseinanderdriften zu lassen.

Was es nicht tut: Ihre Einstufungen für Sie entscheiden oder einen kleinen Bestand automatisierungswürdig machen. Liegen Sie unter der Schwelle, ab der die Arithmetik aufgeht, sagen wir es Ihnen.