Zwei Entwicklungen haben die britische Finanzkriminalitätslandschaft kürzlich verändert, und keine davon ist eine Änderung der Geldwäscheverordnungen. Der Economic Crime and Corporate Transparency Act 2023 führte die obligatorische Identitätsprüfung bei Companies House und einen Unternehmensstraftatbestand des Unterlassens der Betrugsprävention ein. Beide sind in Kraft. Keine ersetzt Ihre Kundensorgfaltspflichten, und beide so zu behandeln, als täten sie es, ist der häufigste Fehler, den wir sehen.
Dies ist ein praktischer Leitfaden für Compliance-Verantwortliche britischer Vermögensverwalter, Privatbanken und ihrer Berater. Er legt dar, was die Money Laundering Regulations weiterhin verlangen, was ECCTA ergänzt hat und wohin die FCA derzeit schaut.
1. Wer beaufsichtigt was
Die Money Laundering Regulations 2017 (MLR 2017) bleiben die zentrale Geldwäschegesetzgebung. Die Aufsicht ist geteilt: die FCA beaufsichtigt bewilligte Finanzdienstleister, HMRC bestimmte weitere Sektoren, Berufsverbände die Wirtschaftsprüfer und Anwälte.
Für einen Vermögensverwalter heisst das: die FCA ist Ihre Geldwäscheaufsicht und Ihre Verhaltensaufsicht zugleich — und sie bewertet Systeme und Kontrollen zur Finanzkriminalität als Teil ihres Gesamturteils über das Haus, nicht als separaten Compliance-Silo.
2. Was MLR 2017 verlangt
Die Kernpflichten sind stabil und gut verstanden:
- Kundensorgfalt bei Aufnahme der Beziehung — Kunden identifizieren und überprüfen, bei juristischen Personen auch die wirtschaftlich Berechtigten.
- Verstärkte Sorgfalt bei höherem Risiko, einschliesslich politisch exponierter Personen, Drittländer mit hohem Risiko und ungewöhnlicher Konstruktionen.
- Mittelherkunft und Vermögensherkunft, risikoproportional — ein Bereich, in dem die Praxis stark variiert und die Geduld der Aufsicht nicht. Die Methode behandeln wir in Vermögens- und Mittelherkunft.
- Laufende Überwachung der Beziehung und der darin abgewickelten Transaktionen.
- Eine dokumentierte, hausweite Risikobeurteilung, die das Vorstehende tatsächlich steuert statt daneben zu stehen.
Die Konsultationsantwort des HM Treasury von Juli 2025 hat mehrere davon präzisiert, insbesondere die Auslöser verstärkter Sorgfalt und die Erwartungen zur Mittelherkunft. Die Richtung geht zu einer expliziteren Beschreibung, wann eskaliert werden muss, und zu weniger Toleranz für einen risikobasierten Ansatz, der nur dem Namen nach risikobasiert ist.
3. ECCTA und die Identitätsprüfung bei Companies House
Die Identitätsprüfung für Direktoren und Personen mit signifikanter Kontrolle (PSC) wurde im November 2025 obligatorisch. Bestehende Direktoren und PSC erhielten zwölf Monate zur Erfüllung, üblicherweise mit der nächsten Bestätigungserklärung — womit sich dieses Fenster Ende 2026 schliesst.
Für Vermögensverwalter ist das in zwei getrennten Hinsichten relevant, die nicht verwechselt werden dürfen.
Als Haus haben Sie eigene Meldungen. Ihre Direktoren und PSC müssen sich prüfen lassen. Ebenso jene jeder britischen Gesellschaft, die Sie verwalten oder kontrollieren.
Als Compliance-Funktion ist die Companies-House-Prüfung keine Kundensorgfalt. Das ist der entscheidende Punkt. Companies House prüft, dass eine benannte Person existiert und die ist, die sie zu sein behauptet — zur Integrität des Registers. Ihre Sorgfaltspflicht ist breiter und verfolgt einen anderen Zweck: Eigentum und Kontrolle verstehen, Risiko beurteilen, Vermögensherkunft feststellen, die Beziehung über Zeit überwachen. Ein Kunde, der sagt, seine Direktoren seien «Companies House verifiziert», hat Ihnen etwas über das Register gesagt, nicht Ihre Pflicht nach MLR 2017 erfüllt.
Der praktische Nutzen ist real, aber schmal: Registerdaten sollten zuverlässiger werden, was die Qualität einer Eingangsgrösse der KYB- und Unternehmenssorgfalt verbessert. Die Zahl der Schritte, die Ihnen obliegen, sinkt dadurch nicht.
4. Unterlassene Betrugsprävention
Seit September 2025 kann eine grosse Organisation strafrechtlich haften, wenn eine ihr zugeordnete Person einen Betrug zu ihrem Vorteil begeht und die Organisation keine angemessenen Verfahren zur Betrugsprävention eingerichtet hatte.
Die Verteidigung sind angemessene Verfahren. Diese Formulierung dürfte bekannt sein: sie folgt der Struktur der Adequate-Procedures-Verteidigung des Bribery Act, mit derselben Folge — Ihr Schutz ist dokumentarisch. Ein Haus mit Kontrollen, das deren Ausgestaltung, Kommunikation und Wirksamkeit nicht belegen kann, steht deutlich schlechter da als eines, das es kann.
Für einen Vermögensverwalter ist die Überlappung mit Geldwäschekontrollen erheblich — Kundenprüfung, Transaktionsüberwachung, Eskalationswege — doch der Straftatbestand betrifft Betrug zugunsten der Organisation, was eine andere Risikoperspektive ist. Die Arbeit besteht darin, bestehende Geldwäschekontrollen auf das Betrugsrisiko abzubilden und zu dokumentieren, wo sie es abdecken und wo nicht.
5. Wohin die FCA schaut
Die FCA hat ausdrücklich festgehalten, dass die private Vermögensverwaltung Betrugs-, Geldwäsche- und Sanktionsrisiken in ungewöhnlichem Ausmass ausgesetzt ist, und dies dem Sektor direkt über Dear-CEO-Schreiben mitgeteilt. Die praktische Erwartung: Häuser mit riskanterer Kundschaft halten entsprechend stärkere Systeme und Kontrollen — und können den Zusammenhang zwischen dem akzeptierten Risiko und den betriebenen Kontrollen belegen.
Diesen Zusammenhang prüft die Aufsicht typischerweise. Nicht, ob Sie eine Weisung haben, sondern ob die Dossierbelege zeigen, dass sie einheitlich, von verschiedenen Personen, über Zeit angewandt wurde.
6. Eine praktische Checkliste für 2026
- Stellen Sie sicher, dass Ihre eigenen Direktoren und PSC bei Companies House geprüft sind, ebenso jene der von Ihnen verwalteten Gesellschaften, bevor das Zwölfmonatsfenster schliesst.
- Lesen Sie Ihre Auslöser verstärkter Sorgfalt gegen die Präzisierungen vom Juli 2025 und halten Sie Praxisänderungen fest.
- Schreiben Sie auf, wie Ihre Abklärungen zur Vermögensherkunft mit dem Risiko zunehmen — mit ausgearbeiteten Beispielen statt Grundsätzen.
- Bilden Sie Geldwäschekontrollen auf das Betrugsrisiko ab und dokumentieren Sie die Lücken; diese Abbildung ist der Anfang Ihrer Angemessenheitsverteidigung.
- Ziehen Sie Stichproben aus eigenen Dossiers wie eine Aufsicht. Wenn zwei Mitarbeitende bei vergleichbaren Kunden unterschiedliche Tiefe erreichten, ist das Ihr Befund, nicht deren.
7. Häufig gestellte Fragen
Erfüllt die Companies-House-Identitätsprüfung KYC-Pflichten?
Nein. Sie bestätigt die Identität einer Person zur Integrität des Handelsregisters. Kundensorgfalt nach MLR 2017 verlangt zusätzlich, Eigentum und Kontrolle zu verstehen, Risiko zu beurteilen, gegebenenfalls die Vermögensherkunft festzustellen und die Beziehung zu überwachen. Beide überlappen bei der Identität und weichen überall sonst voneinander ab.
Seit wann ist die Identitätsprüfung obligatorisch?
Für neue Direktoren und PSC seit November 2025. Bestehende haben zwölf Monate, in der Regel bis zur nächsten Bestätigungserklärung, womit die meisten Fristen Ende 2026 liegen.
Was ist der Straftatbestand der unterlassenen Betrugsprävention?
Ein Unternehmensstraftatbestand, in Kraft seit September 2025, nach dem eine grosse Organisation haften kann, wenn eine ihr zugeordnete Person Betrug zu ihrem Vorteil begeht. Die Verteidigung ist, angemessene Präventionsverfahren gehabt zu haben — praktisch also belegbare Verfahren.
Ist das Vereinigte Königreich noch an EU-Geldwäscheregeln angeglichen?
Nicht automatisch. Es hat den Rahmen der MLR 2017 nach dem EU-Austritt beibehalten und entwickelt ihn eigenständig weiter — die Konsultationsantwort 2025 ist ein Beispiel. Häuser auf beiden Seiten müssen zwei divergierende Regime verfolgen, statt anzunehmen, eines decke das andere; siehe unseren Leitfaden zum EU-Geldwäschepaket.
Wer ist die Geldwäscheaufsicht eines britischen Vermögensverwalters?
Die FCA, die für bewilligte Häuser Geldwäschesysteme und -kontrollen zusammen mit dem Verhalten beaufsichtigt.
8. Wo Wecan passt
Wecan Comply adressiert den Teil, der manuell schlecht skaliert: ein aktuelles, strukturiertes, prüfbares Sorgfaltsdossier je Kunde zu führen, mit abgebildetem statt beschriebenem Eigentum und Kontrolle, und laufendem statt überprüfungszeitpunktbezogenem Screening.
Zwei Punkte zählen für die beschriebene britische Lage besonders. Erstens Nachweis: jedes Dokument, jede Entscheidung und jede Abweichung trägt Zeitstempel und Urheber — worauf eine aufsichtliche Dossierprüfung wie eine Angemessenheitsverteidigung letztlich beruhen. Zweitens Einheitlichkeit: derselbe Ablauf gilt für jeden Kunden und jede Mitarbeitende, was genau die Streuung beseitigt, die Stichproben aufdecken sollen.
Zur Methode statt zur Jurisdiktion siehe KYC- und Geldwäsche-Compliance für Banken.